重庆涪陵“5.22”碰船事故调查结论书被指疑点重重
来源: 发布时间:2014-08-11 18:06:17

来源:南方新闻网

  2014年5月22日凌晨3点钟左右,在长江重庆涪陵段南陀水域,发送一起水上交通事故,南陀镇一渔船占用长江上水航通道捕鱼,被一货船撞沉,渔船上两人一死一失踪,当时,在此水域有多艘货船,南海航运公司南海7777号船也在此水域,是重载上水船,目的港是涪陵,船上装的是到涪陵的大豆。

  天网恢恢疏而不漏,然重庆海事的诸多做法令人匪夷所思,事故发生后:

  2014年5月22日凌晨发送长江水上交通事故,致使一死一失踪。

  2014年5月22日上午,涪陵海事调查人员介入调查。

  2014年5月24日,涪陵海事下达禁止离港通知。(附图)

472×651

  图1禁止航行通知书

  2014年5月27日,涪陵区人民政府致函驻马店市人民政府,确认南海航运公司“南海7777”号在2014年5月22日3点10分与渝涪渔445号相撞,并要求“南海7777”号所有人及经营人提供资金保障,派员赶赴涪陵区,协助开展“5.22”碰船事故原因调查和善后事宜处理。(附图)

340×274

  图2重庆市涪陵区人民政府发给驻马店人民政府的函

  2014年6月27日,武汉海事法院进行诉前财产保全扣押。(附图)

347×462

  2014年7月2日,涪陵海事处做出重庆海事局总编号:【005】内河交通事故调查结论书。

708×1225

  令人不解的是,发生这样的交通事故,相关部门的调查结论却被指多处疑点:

  一涪陵海事局调查人员来南海7777号船调查,并带走证物(油漆)检验,然事故调查结论中为何没有指出渝涪渔445号和南海7777号有相撞的痕迹?

  二事发地在涪陵南沱镇境内,当时“南海7777”号船是逆水行驶,而且是满载货物(3500吨大豆),行驶速度极低,事故调查结论中,“渝涪渔445”船是逆水行驶还是顺水行驶没有查明,是“南海7777”船撞“渝涪渔445”船还是“渝涪渔445”船撞“南海7777”船,如何确认?

  三、在调查结论书中,“渝涪渔358”船没有看到是我公司轮船与“渝涪渔445”船,没有具体报警时间,报警时间可以证明“南海7777”船经过时事故是否已经发生?

  四、在调查结论书中,王楠楠的口供是0254时自己持手电筒前往船艏察看,王楠楠称这不是自己说的,为何时间不一致?

  五、死者的死亡时间为何没有查明?死亡时间可以证明事故是发生在南海7777船经过前还是经过时。

  六、涪陵海事处2014年5月24日12时起禁止南海7777船离开涪陵港,直到海事法院6月27日诉前保全扣押,依据《中华人民共和国内河交通事故调查处理规定》第二十条,涪陵海事处禁航达一月零三天是否违规?

  七、重庆海事局总编号【005】内河交通事故调查结论书中没有指出是何证据证明“南海7777”船与“渝涪渔445”船相撞,认定“南海7777”船是肇事轮船的依据在哪?

  八、海事部门调查结论书2014年7月2日制作完成,为何重庆市涪陵区人民政府2014年5月27日发函给驻马店市人民政府确认南海7777船为肇事船有何依据?程序是否违规?

  九、海事调查结论书认定事故发送时间为2014年5月22日约0253时许,重庆市涪陵区人民政府2014年5月27日发给驻马店市人民政府的函中认定事故发送时间为2014年5月22日3点10分许,事故发生时间以谁为准?谁是错误的?

  事故发生了,依照法律程序,缜密调查,客观公正,让受害者心安,让违法者承担该承担的责任。期待重庆海事部门客观公正的调查报告。

  《中华人民共和国内河交通事故调查处理规定》

  第二十条 根据事故调查的需要,海事管理机构可以责令事故所涉及的船舶到指定地点接受调查。当事船舶在不危及自身安全的情况下,未经海事管理机构批准,不得驶离指定地点。

  海事管理机构应当尽量避免对船舶造成不适当延误。船舶到指定地点接受调查的期限自船舶到达指定地点后起算,不得超过72小时;因特殊情况,期限届满不能结束调查的,经上一级海事管理机构批准可以适当延期,但延期不得超过72小时。